I.
С древнейших времен целью жизни человека считалось познание. Как бы ни формулировались самые высокие цели в различных религиях, философиях и эзотерических учениях, познание (Бога, себя и мира) было их неотъемлемой частью. С идеей познания как цели всегда были связаны также и следующие две идеи: а) несовершенство обычного человеческого познания, и б) наличие людей достигших истинного познания и обладающих им.
Первая из двух идей достаточно очевидна. Обыкновенно средствами познания являются разум, эмоции и органы чувств. Но разум (в обычном понимании, т.е. использующий логику) не может вырваться из «маятникового» или «компьютерного» режима: да-нет, 0-1 (*1). Эмоции хаотичны, мало управляемы и субьективны. Органы чувств весьма несовершенны по «мощности».
Что касается второй из идей, а именно, наличие «познавших», то в связи с ней всегда утверждалось, что познание таких людей разительно отличется от обычного познания, как мы его понимаем, оно является качественно иным и не может быть сформулировано в терминах обычного языка. Для попыток его передачи использовались аллегории, символы, изобретались специальные языки. До нас дошли многие аллегорические выражения, связанные с расширенным познанием или с состояниями ему сопутствующими, такие как «океан, вливающийся в каплю», «раскрытие бездны», «полёт», «прыжок в пропасть», «смерть и воскресение», «опьянение» (*2), «восхищение на небо», «другой мир», «выход за пределы пространства и времени», «преображение», «общение с Богом» или «слияние» с Ним, «экстаз», «разрыв преграды» и др. Все эти выражения характерны описанием некого опыта, или недоступного человеку в его обычной жизни, или, по крайней мере, не такого частого. Этим старались показать качественную несоизмеримость двух познаний: «истинного» и «обычного».
Ученик может знать НА СКОЛЬКО-ТО больше, чем его одноклассник. Про маститого профессора можно сказать, что он знает предмет ВО СКОЛЬКО-ТО РАЗ больше, чем, скажем, первокурсник. Между познанием мистика и обычного человека лежит пропасть, БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Об этом, в частности, писал Блаженный Августин (*3).
Человеческому разуму трудно оперировать с понятием бесконечности. Тем не менее, для понимания качественно разного уровня познания мы можем использовать старую аналогию между двумерным и трехмерным мирами (*4). Мы можем уподобить себя существам, живущим на плоскости, а Познавших – живущих в трехмерном мире. Таким образом, Познавшие живут в «реальном» мире, а мы – в «плоском мире», «мире теней» (*5)
Мы воспринимаем мир пересекая его нашей плоскостью сознания. Тот отпечаток, который мы получаем в результате и есть «наш» мир, или, пользуясь терминологией Кастанеды, наше «описание мира».
Допустим, в реальном мире существует некое явление, скажем, имеющее форму куба. Пересечение его плоскостью нашего сознание может дать нам восприятие этого явления (в зависимости от места и направления этого пересечения) как точки, линии, или плоской фигуры имеющей разный размер и форму (треугольник, четырехугольник, шестиугольник). Для нас это будут совершенно разные явления. Но на самом деле они все являются частью (вернее, отпечатком) чего-то непостижимого для нас – куба. Иллюстрацией этого может служить известная притча Руми о слоне в темноте.
В частности, отпечатки пальцев на плоскости будут пятью независимыми объектами и «плоское» существу очень трудно будет вообразить, что существует нечто единое целое, кисть руки. И наоборот. Например, шар, конус, циллиндр мы можем воспринимать как круг при определенном направлении пересечения. Для нас может вообще не быть разницы между двумерным кругом и трехмерным шаром. Таким образом, совершенно разные реальные явления могут для нас казаться одним и тем же. Иллюстрацией этого может служить притча Руми о попугае, пролившем масло.
Многие «чудесные» для нас явления (включая т.н. «психические феномены») могут быть результатом наличия непонятного для нас реального мира. Если в трехмерном мире перенести предмет с одного места нашей плоскости на другое, то для нас это будет «внепространственным» перемещением. Для нашего двумерного мира неизменных форм расширение круга или сужение его (равносильное расширению, сжатию или исчезновению трехмерного тела) может быть просто результатом движения проскости пересечения с реальным телом. Рассматривая в данной аналогии время как одну из координат, можно объяснить такие феномены как знание прошлого и будущего, понимание причинно-следственных связей явлений и др. Иллюстрацией этого может служить притча Руми о человеке, просившем весы у соседа. Т.о. «чудом» являются не «сверхъестественные» явления сами по себе, а наличие непостижимого для нас реального, «объемного» мира и его явлений.
Если в результате пересечения нашей плоскости восприятия с реальным явлением мы получаем нечто знакомое, то мы будем утверждать, что это и есть самодостаточная реальность и нет необходимости выдумывать какие-то ещё «измерения», когда и так всё ясно. Потому и пересечения с реальным миром мы будем замечать далеко не все. Если же в результате получается что-то незнакомое для нас, то мы будем склонны вообще считать полученный результат иллюзией или начнем придумывать для него самые фантастические объяснения. Как бы «плоское» существо могло понять феномен пересечения плоскости его сознания, скажем, с автомобильным двигателем?
Да никак.
Одним из факторов, не позволяющих многим «плоским» людям не только выйти за рамки своих ограничений, но даже ощутить эти рамки, является их вера в волшебное слово «наука». Встречаются, конечно, и внутренне честные ученые, способные пойти до конца в своих заключениях и признать недостаточность так называемого «научного» подхода для исследования мира и человека. Но очень многие т.н. «ученые», а следом за ними и «неученые» судорожно цепляются за плоскую «науку» не понимая, что она была создана в основном «плоскими» людьми для «плоских» людей и что возможна другая, настоящая наука с несравненно большими возможностями.
II.
Если бы аналогия с «плоскими» существами была буквальной, то оставалось бы только предположить, что одни люди рождаются «плоскими», а другие – «трехмерными», и это навсегда. На деле же «плоскость» является не геометрической, а физической. То есть «плоские» люди тоже имеют некоторую (разную) физическую «толщину». У большинства эта «толщина» так мала, что ею можно пренебречь. Для таких людей их мир – ясен и определен, а остальное – чепуха и выдумки, никакой практической ценности не имеющие. (*6). Те же, у которых «толщина» побольше, при пересечении с реальными объектами, могут улавливать, пусть смутно, нечто чуждое их повседневному миру, нечто необычное. А если человек родился с предрасположением, способностями, то он даже может и получать некое представление о форме трехмерных тел (в той мере, в которой его «толщина» это позволяет). Эта «толщина» и является причиной наличия у некоторых людей интуиции, чувства чудесного, пусть даже в виде неясного стремления и томления (*7). Именно таких людей и скорее будут привлекать вещи так или иначе выходящие за рамки обычной жизни, религиозные, философские, оккультные и эзотерические идеи (*8). Имеено они более вероятно будут искать, и скорее найдут то, что может позволить им развиваться дальше. Хотя найти они это могут не столько в результате поиска как такового, сколько в результате того, что у них уже есть определенные способности, которые делают их более перспективными для дальнейшего развития. «Трехмерным» людям способности таких кандидатов ясно видны – факт, для «плоских» людей также лежащий в области чудесного (*9).
Конечно, не все люди родившиеся со способностями к расширенному восприятию интересуются эзотеризмом. Часть из них становится такими, как Мессинг или Копперфильд (*10) и используют свои способности в обычной жизни (для заработка или нет). Немалое количество таких людей отлавливают специальные ведомства разных стран, выискивая и вербуя их с раннего возраста для своих грязных целей.
Если люди со способностями к развитию (независимо насколько велики их врожденные способности) встречают школу, то задача учителя - увеличить «толщину» плоскости сознания ученика, тем самым расширяя его познание, чтобы в конечном счете сделать его «трехмерным» (т.е. нормальным, реальным) человеком. Естественно, что для этого сам учитель должен уже обладать «трехмерностью», то есть более высоким, истинным восприятием. В противном случае «слепой будет вести слепого». При наличии такого качественно иного восприятия у учителя проявляются и способности, для «плоских» людей сверхъестественные. Эти способности не только не являются самоцелью развития, но и не имеют важности сравнимой с важностью более высокого восприятия. Они являются ПРОЯВЛЕНИЯМИ более высокого познания, его индикаторами и свидетельствуют о присутствии более высокого уровня сознания. Этим объясняется факт такого частого упоминания необычных способностей во многих жизнеописаниях суфийских шейхов, равно как и христианских святых, индусских йогов, буддийских Архатов и т. д. Наличие для Познавшего таких сил является условием необходимым, хотя и недостаточным. Естественно, что свои необычные (для «плоских» людей) способности Познавшие (Учителя, в частности) могут, а в ряде случаев и должны, использовать «в интересах дела» - учебного или другого (*11).
К числу явлений реального мира, имеющим большее число измерений,относятся также и эзотерические учения, созданные людьми высокого Познания (*12). Эти учения являются не умозрительными концепциями, а реальными «телами», поэтому (сознательное или нет) употребление выражения о «глубине» учения является не такой уж метафорой (как, впрочем, и применение выражений «поверхностный» или «глубокий» к ряду самых разнообразных явлений). Чтобы понимать эти учения, а также способы их правильного применения (как общие, так и для каждого конкретной ситуации) человек должен уже быть «трехмерным». Это как бы вторая (на деле все та же) причина, почему Учитель сам должен иметь «трехмерное» восприятие чтобы учить других. Тогда он «видит» правильное применение учения на Пути включая «стоянки», опасности и др. Это также объясняет, почему без Учителя ученику достичь реального познания невозможно: будучи «плоским», он просто не в состоянии понять и применить правильное «объемное» Учение, и неизбежно заблудится (*13)
III.
Одним из важных методов используемых в суфизме являются истории. Существуют, как известно, разного рода истории суфийского происхождения и назначения. Будучи частью учения, многие из них также являются «трехмерными». При этом они скомпонованы таким образом, что их можно понимать на разных уровнях. Используя нашу аналогию, можно сказать, что будучи трехмерными, они и в сечении их плоскостью тоже дают связную «картинку» – например, развлекательную или моральную.
Примером историй такого рода являются сказки «1001 ночи», Насреддиновские истории, истории из Руми и многих других поэтов, Тазкираты («Жития») и др. Эти истории, имея и другие «измерения» смысла, предназначены также для развлечения, обдумывания, интерпретаций, дискуссий и др.
Но существуют истории, являющиеся более сложными «механизмами», имеющими специфические функции воздействия на сознание человека. Истории такого рода нередко предназначены для погружения в «глубину» психики с тем, чтобы они могли оказывать более прямое и направленное действие на обучающегося для питания, увеличения «толщины» его восприятия, зачастую при минимальном вмешательстве его обычного «разума». И хотя человек не может не обдумывать их, это так или иначе учитывается их создателями или учителями, их применяющими. Таковы, например, некоторые группы дервишеских обучающих историй. Используя нашу аналогию, их конструкция как «объемных» тел может быть настолько сложной, что при пересечении их тела «плоским» сознанием получающаяся в сечении картинка может не быть вполне связной. Этим объясняются нередко встречающиеся логические «дефекты» у ряда историй (*14), вызывающие недоумение и даже раздражение у читающих их людей, не подготовленных к их восприятию. Но чем более «объемным» будет сознание у обучающегося, тем больше «связности» будет ему открываться в таких историях (хотя эта связность может иметь интуитивную, а не логическую природу).
Примером истории такого рода является «История Мушкил Гуша» (*15). В предисловии к этой истории Идрис Шах пишет: «Мы не можем аккуратно перевести более высокое событие в ходульные приземленные представления и сохранить точность. Нечто, меющее превосходящую важность в более высокой сфере не может быть полностью изложено в терминах литературы, науки или драмы без утраты его существенной ценности. Но некоторые истории, при условии что они содержат элементы из области более высоких событий, которые могут казаться абсурдными, неправдоподобными, невероятными или даже дефектными, могут (вместе с присутствием [условием присутствия] некоторых людей) сообщать более высокие события необходимой области ума. Почему это может быть ценным? Потому что произведенное этим знакомство с «высоким событием» побуждает ум индивидуума оперировать в более высокой сфере. Примером этого является история Мушкил Гуша. Само «отсутствие законченности» в событиях, «неаккуратность» сюжета, отсутствие некоторых факторов которые мы обычно ожидаем в рассказе - эти вещи в данном случае указывают на более высокую параллель».
Поэтому всякого рода некомпетентная «самодеятельность» в обращении с такого рода ценным материалом, вроде обмен поверхностными интеллектуальными толкованиями, может существенно уменьшить полезность его воздействие на человека. Надо также принимать во внимание, что составители или компиляторы-переводчики этих историй, сами обладая более высоким пониманием, старались тщательно подбирать слова перевода с целью максимально правильного воздействия текста на читателя. Поэтому неумелый перевод, не говоря уже об искажении смысла в угоду нелепому рифмованию текста может полностью уничтожить ценность таких историй. Неправильно применяя или калеча драгоценный материал, люди просто обкрадывают самих себя (*22)
IV.
Используя аналогию измерений, подражательные школы или шопы (*16) являются плоскостными изображениями настоящих, «трехмерных» школ. (Подобно тому, как архитекторы (наряду с чертежами) изображают дома в виде рисунков, со всеми деталями, вплоть до унитаза.) Такие «рисунки» тем точнее, чем точнее имитаторы повторяют то, что им известно о настоящих школах. Разница состоит «только» в том, что шопы не обладают той самой «глубиной», которая и является целью настоящего искателя.
До тех пор, пока искатель не будет способен почувствовать разницу или пока ему не хватит мужества признаться себе в том, что он не чувствует «глубины» в таком шопе, возможности более высокого познания будет для него закрыты.
Естественно, что шоп-гуру, «учителя», сами не обладая более высоким, более «объемным» восприятием, не в состоянии помочь ученикам приобрести то, чего нет у них самих. Даже если они используют традиционный материал настоящих школ, они не в состоянии правильно применить его, потому что не понимают, не видят «объемного» механизма его работы и могут только имитировать внешний, поверхностный аспект работы настоящих школ. Не понимая сути учебного материала, такие учителя нередко калечат его, втискивая в прокрустово ложе своего «понимания» (*17). Даже если такие учителя «зазубрили» некоторые фигуры, получающиеся при пересечение «тела» учения плоскостью обычного сознания, то уже при другом пересечении этого же тела они, восприняв другую фигуру, не в состоянии догадаться о том, что это – все то же учение. И наоборот, они нередко употребляют «плоские» умозрительные теории (которые могут в отдельных случаях даже выглядеть достаточно привлекательными), выдуманные ими самими, равно как и почерпнутые в таких же «плоских» источниках, не имеющие никакого отношения к реальным «объемным» фактам. Эту аналогию можно развивать и далее.
Во многих случаях шопы используют внешние атрибуты настоящих школ и привлекают искателей именно этими аттрибутами. Искатели считают, что раз у учителя есть «диплом» (мантия учить), то наличие этого является гарантией правильности и к такому учителю применимы все те понятия и правила, которые традиционно применимы к настоящему учителю (*18). Этот аспект проблемы иллюстрируется опять-таки притчей Руми о попугае, пролившем масло (*19).
Безусловно, шопы могут использоваться для разных целей. У шоп-гуру вполне можно поучиться самым разным вещам (как студент может многому научиться у профессора). Главное понимать границы применимости шопов, их «плоскостность» и неспособность обеспечить достижение цели искателя из-за отсутствия необходимых качеств. Без этого понимания искатель, окрыленный достижениями «плоских» целей, может никогда не выбраться на простор (*20).
V.
Хотя приведенные рассуждения о двумерном и трехмерном мире являются только аналогией (имеющей свои границы применимости), эта аналогия может помочь приблизиться к пониманию разницы восприятия обычного человека и мистика. Более высокие состояния сознания действительно связаны с восприятием более высоких измерений (*23). Если мы будем считать обычное восприятие трехмерным, то Познавший может воспринимать 4 или более измерений. Если же мы будем считать обычное восприятие четырехмерным (включая время как одно из измерений), то Познавший может воспринимать 5 или более измерений.
Некоторое дополнительное представление о более высоком восприятии могут дать (какими бы несовершенными они не были) описания переживаний людей его достигших (*21).
Естественно, объяснение явлений с помощью понятия измерений является только одним аспектом, одним из «сечений» вопроса. Существуют и другие понятия, которые можно успешно применять для такого рода объяснений и аналогий: например, такие емкие понятия, как «гармония» или «жизнь». Но это уже выходит за границы данного рассмотрения.
____________________________________________________________________________________
Примечания
*1 См. сообщение о Маятнике
*2 Аллегория опьянения, часто обозначающее суфийское учение, используется, в частности, для указания на измененное, необычное состояние сознания, необходимое для истинного познания и ему сопутствующее. Ср.:
И жизнь перед нетрезвым взглядом
Глубоко так обнажена,
Как эта гибкая спина
У женщины, сидящей рядом.
В. Ходасевич
*3 «… Блаженный Августин в своей «Исповеди» говорит, что он много думал о св. Тройце и не мог постичь этой тайны. Однажды он вышел на прогулку и пришёл к берегу моря. Там он увидел маленького мальчика, который вырыл ямку в песке и стал носить в неё пригоршнями морскую воду. Блаженный Августин стал наблюдать за мальчиком и, наконец, спросил, что тот делает. Мальчик ответил, что вот он вырыл ямку для моря и теперь носит воду, чтобы море перенести в ямку. Блаженный Августин удивился непонятливости ребенка и воскликнул: «Разве ты не понимаешь, что перелить море в ямку нельзя, она не может вместить в себя море!». Тогда мальчик ответил: «А как же ты хочешь вместить в своей голове океан св. Тройцы?» и исчез…» (Из писем Б. Л. Смирнова)
*4 Приношу свои извинения тем, кто достаточно хорошо знаком с этой аналогией (например, по книге П. Д. Успенского “Tertium Organum” или Эдвина Эбботта «Флатландия»). Я вынужден повторить некоторые известные, простые вещи связанные с измерениями, для соблюдения связности изложения.
*5 Эта аналогия – больше чем аналогия, так как мир состоит из большего числа измерений, чем мы обычно воспринимаем. Разница может быть больше, чем на одно измерение.
*6 «Партха, они говорят: “Нет ничего иного”» (Бхагавадгита. Перевод Б. Л. Смирнова)
*7 «Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуяв на плечах
Еще не появившиеся крылья…» Н. Гумилев. «Шестое чувство»
*8 Хотя, как уже подчеркивалось, психические феномены не имеют самостоятельной ценности, многие люди начинают свой поиск, столкнувшись с ними. Примером этого может служить и Г.И. Гюрджиев (См. его книгу «Встречи с замечательными людьми»). В таких феноменах люди, хотя и еще неразвитые, но имеющие способности к развитию, чувствуют некую возможность выйти из круга явлений обыденной жизни.
*9 Я касался этого вопроса в сообщении О нахождении школы
*10 Известный американский иллюзионист
*11 «Суфий – это тот, кто делает то, что делают другие – когда это необходимо. Он также тот, кто делает то, что другие не могут делать – когда это предписано» (Нури Моджуди)
*12 Не псевдо-учения, созданные «плоскими» людьми.
*13 Суфийское выражение: «У кого нет учителя, у того учитель – дьявол»
*14 Такие «дефекты» встречаются, например, и в историях «1001 ночи».
*15 «История Мушкил Гуша» из книги Идриса Шаха «Караван грез»
*16 Смотри сообщение О боевых искусствах.
*17 Иллюстрацией этого может служить известная суфийская притча о соколе севшем на окно жилища некой женщины. «Бедная птица!» – сказала женщина. – «Как ты дошла до такой жизни?» Затем она выщипаала соколу часть перьев, обрубила клюв и когти и с удовлетворением сказала: «Вот теперь ты больше похожа на настоящую птицу!» (Извиняюсь за неточности, привожу по памяти)
*18 « - Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало. – Четыреста двенадцатым, - сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал вверх ногами. – Ну да, конечно! Мне это отделение известно, там кому попало выдают паспорта. А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочем не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!» (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»)
*19 Руми:
Двух тростников так схожа красота,
Но сахар в том, а в этом – пустота». И др.
*20 «Просто эта игра так устроена, что дойти до принцессы может только нарисованный человечек. - Почему? - Да потому, - сказал Итакин, - что принцесса тоже нарисована. Ну а нарисовано может быть все что угодно.» (Пелевин 5)
*21 Примером этого может служить глава «Экспериментальная мистика» в книге П. Д. Успенского «Новая модель Вселенной». Сколько бы ни велось разговоров и споров о достаточности или недостаточности «уровня» Успенского, у него нельзя отнять одного очень важного качества – честности. Что бы Успенский не описывал, свои ли переживания или события, свидетелем которых он был, он старался быть максимально честным и объективным, проявляяя тем самым одну из черт настоящего русского интеллигента.
*22 «Многие учебные материалы имеют два или более значения/измерения. Раскрытие этих значений может быть сделано только с помощью специальной, а не известной, техники.» (Идрис Шах 2)
См. также сообщение Об обучающих историях.
*23 См. Сообщение О мистическом опыте.
действительно,очень сложно формулировать в терминах обычного языка.
Когда-то я подумал про пять отпечатков пальцев на листе бумаги. и о как бы случайности.