«Вектор духовности»

• 30.05.2016
• Валерий Лукьяненко

(Крейг Холдридж; перевод Андрея Коклина)

Метаморфоз является центральной темой изучения биологии в высшей школе вальдорфской педагогики. Говоря о метаморфозе, мы занимаемся изучением не только конкретного его содержания, подобно метаморфозу головастика в лягушку или листьев у однолетних цветущих растений. Нас интересует более фундаментальный вопрос о формах мышления, общий подход к пониманию жизни. Это как раз тот подход, который впервые привнёс в науку Гёте через учение о метаморфозе растений, а позже развил и углубил Штейнер.

Внешнее причинно-следственное мышление.

Давайте начнём с рассмотрения того, что не является метаморфным мышлением. Прежде всего, это не тот образ мышления, которому учат нас думать о жизни все руководства и курсы биологии. Из них мы узнаём, что понять жизнь означает объяснить её путём редуцирования любого данного феномена до лежащих в его основе физических и молекулярных механизмов. В современной генетике, к примеру, метаморфоз листьев в чашелистики и далее в лепестки цветов, открытый Гёте более двухсот лет назад, объясняется отысканием генов, влияющих на развитие различных частей. Исследователи открыли гены, заставляющие растение производить только чашелистики, без лепестков, или наоборот. Причём, как только такая причинная связь между основным геном и образующейся частью растения установлена, она уже считается объяснённой и можно переходить к поискам дальнейших причинных механизмов.

Когда мы таким образом подходим к явлениям жизни, мы пользуемся типом мышления, удовлетворяющимся возможностью отследить соответствие внешнего явления (лепестка) некому другому, более фундаментальному феномену (ген). Одна внешняя сущность ощущается, как объясняющая другую. Штейнер характеризует такой тип мышления следующим образом:

В обычном нашем мышлении всё организовано пространственно. Подумайте, ведь даже ход времени представляется как движение часовой стрелки. И тот же процесс включён в нашу физическую формулу. Короче говоря, мы приходим к выводу, что обычное мышление являет собой объединяющий способ мышления, собирающий разбросанные элементы. Этот тип мышления мы используем в обычных, здравых жизненных обстоятельствах, также как в обычной научной работе.

Безусловно, можно подходить к живому миру исключительно в понятиях пространственных представлений, отражающих причинные отношения. Вопрос только, воспринимаем ли мы формируемые таким подходом толкования жизни удовлетворяющими наше стремление к её реальному пониманию. Лично у меня, например, интерес к подходу Гёте в биологии возник именно из-за того, что ни одно из упрощающих объяснений, изученных по курсам биологии и учебникам, просто не воспринималось приемлемым.

Что значит Метаморфное Мышление.

Эссе Гёте «Метаморфоз растений» было опубликовано в 1790м году. Эта работа содержит его главное открытие, благодаря которому он получил известность в истории ботаники — что все боковые органы растения, от семядолей до пестика и плода, являются видоизменениями (метаморфозами) одной и той же основной структуры (которую Гёте называл «лист», хотя и считал это название условным и недостаточным). Гёте пишет:

Мы познакомимся с законами метаморфоза, посредством которых природа производит одну часть через другую, создавая огромное разнообразие форм за счёт модификации всего одного органа. В целом, для исследователей не является уже новостью факт существования скрытой взаимосвязи между различными внешними частями растения, развивающимися последовательно одна за другой или, так сказать, одна из другой (например. листья, чашечки, венчики и тычинки). Процесс, в котором один и тот же орган проявляется в неком разнообразии форм, был назван метаморфозом растений.... Работу его можно наблюдать, как ступенчатый процесс, от начальных семенодолей до заключительной стадии формирования плода. Превращая одну форму в другую, этот процесс восходит — как будто по ступеням некой духовной лестницы — к вершине природы: воспроизведению посредством двух полов.

Гёте видел единство в растении, управляющее его развитием во времени. Он называет это единство "тот же орган", под которым Гёте не имеет в виду какой-то лежащий в основе этого развития материальный механизм. Скорее, он хочет достичь понимания посредством максимально возможного мысленного участия в развитии растения, как живого, преображающего процесса трансформации:

Когда я смотрю на созданный объект, вникая в процесс его творения, пытаясь отследить этот процесс вплоть до самых его истоков, насколько это возможно, я вижу серию шагов. Поскольку они не видны передо мной реально вместе, я должен визуализировать их в памяти своим внутренним зрением, чтобы эти шаги формировали некое идеальное целое. Поначалу я буду склонен думать о них в терминах шагов, но природа стремится к заполнению интервалов, так что, в конце концов, я должен увидеть эту прогрессию непрерывной активности как целого. Я могу это делать через растворение специфического в восприятии, без разрушения собственно впечатления.... Если представить себе конечный результат таких попыток, мы увидим, что эмпирическое наблюдение в конце концов прекращается, уступая место внутреннему созерцанию развивающегося организма и приводя саму идею к её выражению.

Гёте интересовал поиск объединяющей, динамической идеи, которая раскрывается по мере того, как наблюдатель активно участвует в процессе развития организма, подобного растению. При этом, он пытается выйти за пределы обычного, пространственного причинно-следственного мышления. Штейнер определяет этот тип мышления как "морфологическое мышление":

Этот способ мышления не ограничивается пространством; он живёт в среде времени — таким же образом, как обычное мышление остаётся в пределах пространственной среды. Это мышление не связывает одну мысль с другой, оно формирует во внутреннем пространстве души некий вид мысле-организма. Когда у нас есть некая идея или концепция, мы не можем уже произвольно перемещаться от одной мысли к другой. Сходным образом, и в человеческом организме мы не можем перемещаться от одной части к другой произвольно. Наоборот, мы должны двигаться, например, начиная с шеи, далее через плечи к грудной клетке, etc. Также как организм необходимо рассматривать как единое целое, также и данный тип мышления, который я называю морфологическим мышлением, должен представлять единое целое живого организма и быть внутренне мобильным. Оно должно быть настолько мобильным внутренне — живя в среде времени, а не пространства — что оно вызывает появление одной формы (гештальт) из другой. Это мышление видоизменяется неким органическим образом; оно непрерывно растёт.

Легче всего применять метаморфное мышление в областях, связанных с эмбриологией, где мы реально сталкиваемся с процессами развития. Мы можем следовать развитию человека, животного или растения от этапа к этапу, становясь свидетелями разворачивания форм из движения. Даже митоз или мейоз на клеточном уровне могут рассматриваться как динамические процессы трансформации. Путём следования динамике жизненных процессов, одновременно приводится в движение мышление студентов.

Ещё одним примером является сравнительная морфология и эволюция. Когда мы сравниваем, скажем, морфологию сердечно-сосудистой или нервной системы в различных группах животных, мы также видим в них, своего рода, трансформации и можем начать открывать закономерности, дающие единство этим феноменам. Мы видим, к примеру, возрастающую интернализацию и внутреннюю дифференциацию систем органов в позвоночных, когда начинаем сравнивать рыб, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих...